Вынужденные приобретения. Как проходила национализация в Крыму

С 1 марта в Крыму отменена национализация. За время её действия в собственность республики на безвозмездной основе перешло более 250 объектов, в их числе не только здания, инфраструктура, но и крупные компании.

Отчасти национализация носила формальный характер: понятно, что после вступления Крыма в состав РФ все работающие на полуострове госпредприятия Украины автоматически становились госпредприятиями России, республиканские власти лишь закрепили это на законодательном уровне. Но позднее в собственность республики начало переходить частное имущество. Такие решения правительство Крыма называет вынужденными мерами и восстановлением справедливости. 

От госпредприятий Украины до Коломойского

Масштабная национализация имущества началась в Крыму в марте 2014 года, сразу после присоединения к России. Но изначально она касалась в основном государственных предприятий, принадлежавших Украине. Среди них были все государственные туристические и санаторно-курортные объекты, в том числе знаменитый «Артек». Всего в первые списки были включены более 140 объектов, включая винодельческие предприятия, дачи Виктора Януковича и другое госимущество.

Позднее власти Крыма национализировали собственность украинского олигарха Игоря Коломойского. Такое решение Госсовета жители республики, политики и многие бизнесмены восприняли на «ура». Ещё бы, уходя с полуострова, «Приватбанк» Коломойского «прибрал к рукам» миллиарды вкладов как обычных граждан, так и бизнесменов (в ноябре 2014 года Центральный суд Симферополя признал долг Приватбанка перед крымскими вкладчиками на 10,9 млрд рублей и обязал его выплатить – ред.). По решению Госсовета Крыма в собственность республики перешло несколько пансионатов олигарха, оздоровительные и детские рекреационные комплексы, 16 АЗС, нежилые помещения, в которых располагались отделения «Приватбанка». Власти Крыма рассчитывают выручить от продажи экс-имущества олигарха около 4-5 миллиардов рублей. Эти средства планируется направить на компенсации по вкладам. 

«Сами попросили»

Следующей заметной вехой в истории крымской национализации стал переход в собственность республики ПАО «Крымхлеб», принадлежащего, по данным СМИ,  бывшему народному депутату Украины Александру Лещинскому, и ПАО «Укртелеком» Рината Ахметова. Причём в данных случаях с просьбой о национализации к властям республики обратились сотрудники предприятий. Так, работники «Крымхлеба» переживали за низкие зарплаты, отсутствие модернизации производства и сырья. Сотрудники «Укртелекома» предупреждали властей о том, что их владельцы осуществляют вывод средств со счетов филиала и могут оставить полуостров без связи. При этом оба предприятия подозревались в финансировании АТО на Юго-востоке Украины.

Ещё одно стратегическое предприятие Рината Ахметова, перешедшее в собственность республики – ДТЭК «Крымэнерго». «Энергетика должна находиться в руках государства», – прокомментировал его национализацию глава Крыма.

Жирная точка

27 февраля Госсовет Крыма внёс последние дополнения в перечень объектов, принадлежащих республике, пополнив список несколькими десятками пунктов. Собственностью РК стало имущество украинского оператора «Киевстар» и телекоммуникационной группы «Вега», санатории «Ялтинский», «Зори Украины», 105 земельных участков в селе Семидворье (Алушта), усадьба на набережной Ялты и другие объекты.

В этот же день собственностью республики стали 69 объектов транспортной инфраструктуры «Крымавтотранса», большая часть которых – здания автостанций и автовокзалов. Одним из последних было принято решение о национализации «Ялтинской киностудии».

Подводя итоги национализации, глава Крыма подчеркнул, что все решения об изъятии частных объектов собственности не были продиктованы желанием «что-то взять и у кого-то отобрать».

«Никогда такой задачи мы не ставили. Речь идет о том, что ряд объектов, которые были приобретены недобросовестно, с нарушением во времена Украины, представляют стратегическое значение для полуострова», — заявил Аксенов, подчеркнув, что у крымской власти не было иной юридической процедуры, чтобы вернуть объекты в собственность республики.

Заместитель министра РФ по делам Крыма Андрей Соколов также заявлял, что прошедшая национализация в Крыму была нужна, чтобы забрать в собственность республики системообразующие объекты, без которых невозможна нормальная жизнедеятельность. При этом, по его словам, национализация проводилась при условии, что со стороны собственников велся открытый саботаж работы предприятий.

«В последний вагон»

В стороне от процесса национализации длительное время держался Севастополь. Глава местного Законодательного собрания Алексей Чалый называл изъятие частной собственности «ящиком Пандоры», подчёркивая, что такие меры противоречат конституции и отпугивают инвесторов. Несмотря на это, Севастополь чуть ли не ночью 28 февраля национализировал 13 предприятий.

Только ответственность за это решение правительство взяло на себя, так как Заксобрание отказалось принимать внесённый губернатором законопроект «О национализации инфраструктурных предприятий и имущества, имеющих стратегическое значение для функционирования и развития городской инфраструктуры в городе Севастополе».

«Затронуты интересы как Севастополя, так и десятков тысяч его жителей. От принятых решений, в частности, зависит наполнение бюджета города, сохранение и перспективы создания рабочих мест, а по большому счету – перспективы экономического развития Севастополя», – пояснили власти города. В постановлении отмечается, что указанные предприятия не привели свои учредительные документы в соответствии с требованиями законодательства РФ и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года. То есть, по сути, эти предприятия не могут работать на территории РФ. 

Эхо национализации

Сейчас большая часть национализированных предприятий функционирует в обычном режиме. «Крымхлеб» продолжает снабжать полуостров свежим хлебом, «Крымэнего» – электричеством, «Укртелеком» – связью и интернетом. А на базе также перешедшего в собственность республики оператора «Киевстар» власти РК планируют создать собственного мобильного оператора. Севастопольское правительство готовит документы для регистрации перешедших в госсобственность предприятий в российском правовом поле.

Но, несмотря на то, что национализация в Крыму завершена, последствия этого процесса, судя по всему, ещё долгое время будут напоминать о себе республиканским властям судебными тяжбами. Ведь вряд ли кто из собственников добровольно откажется от своего имущества.

О возможности защиты своих интересов в международных судах уже заявили владельцы национализированных в Крыму «Укртелекома» и «Вега».

Между тем, мнения специалистов о правомерности изъятия частной собственности на полуострове расходятся.

Прокурор Крыма Наталья Поклонская, считает, что процесс национализации соответствует российскому законодательству. Она также заявила, что каждое такое решение в Крыму проходило правовую проверку в прокуратуре.

Севастопольские депутаты, так и не «принявшие национализации», уверено утверждают, что этот процесс противоречит федеральным законам и конституции.

Более того, по мнению председателя комитета по градостроительству и землепользованию Вячеслава Горелова, приняв закон о национализации, Заксобрание Севастополя создало бы прецедент, который позволил бы национализировать имущество собственника, «если у городских  властей возникнут сомнения в эффективности работы предприятия в регионе». Такие возможности городских властей вряд ли привлекут в город инвесторов, считают народные избранники.