Голоса, решающие судьбу. Могут ли крымчане повлиять на решения власти?

С недавних пор в Крыму чрезвычайно популярным стало проведение общественных слушаний. Чиновники стремятся узнать мнение народа чуть ни по каждому мало-мальски важному своему решению. Но при этом складывается впечатление, что действительно серьёзные вопросы власти пытаются провести через «карманные» публичные обсуждения.

Что же такое общественные слушания по-крымски? Мы действительно можем повлиять на решения власти, или это лишь фарс и фикция? В нормативных документах РФ говорится, что определённые вопросы власти должны решать с непременным участием общественности. Речь идёт о людях, чьи интересы затрагивает окончательное решение чиновников. Им предоставляется не только возможность высказать свою позицию, но и право голоса: проект, не прошедший общественные слушания, не может быть реализован и отправляется на доработку.

Демократия или издевательство?

Но это всё в теории. Что же происходит на деле? Вот лишь несколько примеров наиболее громких слушаний за последние два года.

В феврале прошлого года в Симферополе прошли общественные слушания по проекту Генерального плана крымской столицы. Сразу несколько градостроительных перспектив вызвали бурное негодование граждан. Чиновники поспешно пояснили, что для того проект и был вынесен на обсуждение, чтобы услышать симферопольцев и внести в документ соответствующие изменения. Его действительно переделывали долго и мучительно, и лишь спустя полгода — в августе, генплан был всё-таки принят. Несмотря на то, что и доработанной версией остались довольны далеко не все, ту встречу можно отнести к положительному опыту проведения общественных слушаний.

Последующие встречи чиновников с общественностью всё чаще оборачивались скандалами. Например, общественные слушания по вопросу инвестпроекта «Город авиаторов» на горе Клементьева, которые прошли в августе 2016 года в Коктебеле. Глава комитета Госсовета РК по санаторно-курортному комплексу и туризму Алексей Черняк и глава администрации Феодосии Станислав Крысин пытались объяснить местным жителям, что «хотят добра горе Клементьева». В свою очередь, граждане потребовали продемонстрировать им конкретный проект застройки, но так ничего и не добились. В итоге слушания переросли в ругань, и проект был отправлен на доработку с перспективой повторного рассмотрения общественностью.

Далее — один за другим скандалы на общественных слушаниях в Симферополе: граждане недовольны форматом их проведения, обвиняют власти в том, что обсуждения проводятся сугубо «для галочки», а на самом деле чиновников не волнует народное мнение. «На протяжении нескольких месяцев общественные слушания в городе происходят с системными нарушениями, — говорит юрист и общественный активист Ангелина Махно. — Не выкладываются заранее проекты муниципальных правовых актов, и общественность не может с ними ознакомиться. Проекты планировки оформлены не в соответствии с требованиями законодательства: на них нет ни подписей, ни печатей. На некоторых нет даже наименования проектировщика. И такие документы городские власти выносят на общественные слушания. Это издевательство над гражданами».

Один в поле — не воин

Такие «карманные» слушания, сетуют общественники, ни на что не влияют: власти всегда могут позвать «своих» людей, которые проголосуют и выступят в чиновничьих интересах. Получается, гражданам остаётся лишь систематически срывать подобные встречи, таким образом выражая свой протест. Тем не менее, и активисты, и представители власти сходятся в том, что практику общественных слушаний в Крыму необходимо продолжать. «Это очень хороший и правильный инструмент. И несмотря на нынешнее несовершенство манеры проведения общественных слушаний, крымчанам обязательно нужно принимать в них участие, — считает общественный активист из Ялты Сергей Сардыко. — Иначе мы не сможем построить гражданское общество в республике. Люди должны учиться иметь своё мнение, не бояться его высказывать и, если нужно, отстаивать».

Кстати, в распоряжении граждан есть ещё один инструмент воздействия на власть — Общественная палата. Конечно, её тоже многие считают «ручным органом» в руках столоначальников. Тем не менее, за время существования палаты было несколько вполне убедительных прецедентов, показавших, что она всё же готова отстаивать общественные интересы. Например, история с законом, регулирующим кредитные отношения крымчан с украинскими банками. Он был подписан президентом, но вызвал в местном сообществе крайне неоднозначную реакцию. Поступило предложение провести общественные обсуждения. Казалось бы, о чём тут говорить: закон принят, его нужно выполнять. Тем не менее, обсуждение было проведено.

Долг платежом страшен. За что украинские банки арестовали имущество крымчан Подробнее

«Мы пригласили большое количество людей с типичной для выполнения этого закона историей. И в итоге он был изменён, — рассказывает председатель Общественной палаты РК Григорий Иоффе. — Если бы мы тогда подошли к вопросу так, как это сейчас делают некоторые «общественники», мы бы просто кричали, что всё плохо, всё нужно отменить. Но вместо этого мы внесли свои предложения, основанные на конкретных примерах, к нам прислушались, и мы получили результат. Власть может самостоятельно принять любое решение — она имеет на это право. Но чтобы оно было воспринято народом положительно, нужно пройти путь общественных слушаний. На местах пока боятся использовать такой инструмент: чиновники чувствуют свою слабину, понимают, что некоторые их решения либо не совсем законны, либо задевают чьи-то интересы».

Однако если слушания всё же проводятся, имеет смысл в них поучаствовать — считает глава Общественной палаты. Только вот одиночке всё-таки сложно отстоять ту или иную позицию. Поэтому чтобы добиться своего, гражданам лучше объединяться в общественные организации или инициативные группы. Тогда участие в слушаниях будет максимально эффективным.