Утерянные позиции всегда нелегко возвращать. Ещё полтора десятилетия назад российские школы, как считают многие специалисты, сделали отчётливый крен в сторону гуманитарных наук. Теперь непонятно: как навёрстывать изучение точных?
Абсолютный ноль
Насколько нужен «самый главный» предмет в школе и в каком объёме — вопрос до сих пор открытый. На него должна была ответить Концепция развития математического образования, принятая в РФ четыре года назад. Но пока изменения незаметны.
Доктор физико-математических наук, декан факультета математики и информатики КФУ им. Вернадского Мустафа Муратов считает, что пока радоваться нечему. «Существует масса проблем, связанных с преподаванием математики, — объясняет он. — Всеобщее образование в конце концов привело к тому, что математику знают единицы». Хотя математические предметы в школьном расписании присутствуют все одиннадцать лет учебы.
Сейчас выясняется, что знания школьников в математике весьма скромны.
Так, пока в образовании придумывали разные программы и подходы, оказалась утерянной связь с действительностью, с реальной потребностью современной школы и общества. Популярная у многих российских преподавателей «Колмогоровская программа» предполагала более научный подход к изучению «таинства цифр». Её до сих пор неоднозначно оценивают в мире математиков — как теоретики, так и практики. Нет единства мнений и в том, каким образом изменить сегодняшний подход к математическому образованию. То есть изменения нужны, но пути к ним очень призрачны. Пока преподавателям предлагают новые курсы для повышения их квалификации и свежие схемы учебных программ, но если это перевести на язык практического эффекта, то результат от них, похоже, приближается к абсолютному нулю.
Ведущий научный сотрудник Федерального института педагогических измерений Иван Высоцкий считает, что ребенок на уроке математики должен быть максимально загруженным, у него должна быть та интеллектуальная нагрузка, на которую он способен. «Мы же на протяжении нескольких последних десятилетий, что называется, «гоним программу», — считает он. — Когда мне говорят: давайте вернем старое советское образование, я отвечаю: давайте вернем старых советских детей, готовых сидеть и слушать всё в подряд, не разбирая, что им в жизни нужно».
На кого работаем?
Действительно, всё чаще эксперты говорят о том, что все дети разные, и к ним нельзя применять «теорию чистого листа», придумывая одинаковые стандарты. «Мы создали систему, которая предполагает, что все равны, — рассуждает Иван Высоцкий. — На кого работает учитель? На самого слабого, потому что для учителя главное, чтобы не было двоек. Сейчас ситуация меняется. Разных людей нужно учить по-разному, ориентируясь на их образовательные запросы. Наверное, научить считать деньги, ориентироваться в разных жизненных ситуациях, прогнозировать и уметь отвечать за собственные результаты важнее, чем решать интегралы и логарифмы».
Он поясняет, что система научного математического образования родом из 1960-х, когда появилась та самая «программа Колмагорова». Она тогда была действительно важна и оправдана. Сейчас человек формирует свой запрос такого рода: хочет он или нет быть математиком? Для таких детей необходимо создание математических классов, поддержка олимпиадного движения и талантов. Но всё это без инициативы государства невозможно. «В рамках одной школы вы реальный математический класс не сделаете, даже в рамках одного небольшого города, — убеждён Высоцкий. — Это очень длительный процесс – управленческий, методический, а главное - должно быть понимание у родителей. Мы уже воспитали поколение, которое уверено, что доход и уровень жизни не связаны с образованием. И решение этой задачи не может быть реализовано усилиями одного учителя или одного региона».

Сколько человек могут сказать, что им хоть иногда приходится в жизни решать дифференцированные уравнения? И зачем тогда этому учат в школе? Безусловно, раздельное обучение математике необходимо, но как это правильно сделать? Ведь способности к этой науке проявляются у большинства детей в средней школе — успеть бы выявить, направить в нужное русло.
Учитель математики МБОУ «Гимназия №1 им. К.Д. Ушинского» в Симферополе Наталья Шевчук говорит, что преобразования возможны, но только если с учителей снимут ярмо бумажной работы. «Возможно, если контролирующие органы по-другому будут относиться к школе, уменьшат бумагооборот, существенно выросший за последние три года, можно будет что-то предпринять, — говорит она. — Кроме того, не хватает кадров, например, около 18 часов в каждой школе Симферополя являются вакантными. Выпускники местных вузов не идут в школы по банальной причине: маленькая зарплата и гигантская ответственность. Все знают, что школа радикально изменилась, общество стало другим, а требования остались на прежнем уровне».
Правила комментирования
Эти несложные правила помогут Вам получать удовольствие от общения на нашем сайте!
Для того, чтобы посещение нашего сайта и впредь оставалось для Вас приятным, просим неукоснительно соблюдать правила для комментариев:
Сообщение не должно содержать более 2500 знаков (с пробелами)
Языком общения на сайте АиФ является русский язык. В обсуждении Вы можете использовать другие языки, только если уверены, что читатели смогут Вас правильно понять.
В комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь.
Запрещаются спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
Не приветствуются сообщения, не относящиеся к содержанию статьи или к контексту обсуждения.
Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли. Администрация сайта оставляет за собой право удалять комментарии или часть комментариев, если они не соответствуют данным требованиям.
Редакция оставляет за собой право публикации отдельных комментариев в бумажной версии издания или в виде отдельной статьи на сайте www.aif.ru.
Если у Вас есть вопрос или предложение, отправьте сообщение для администрации сайта.
Закрыть